Con motivo de la entrega de los Oscars el próximo domingo 27 de febrero (madrugada del domingo al lunes, hora española), os ofrecemos una recopilación de las diez candidatas al premio a mejor película, acompañadas de un comentario y una evaluación de sus posibilidades. Os animamos, además, a compartir con nosotros vuestras opiniones, a través de los comentarios a la noticia. Luces, cámara, ¡acción!
127 horas
(127 hours, 2010) Danny Boyle
Pasada la borrachera de éxito que le supuso Slumdog millionaire, el británico Danny Boyle ha cambiado de tercio, aunque no tanto de objetivos. Contando de nuevo con Simon Beaufoy para el guión, 127 horas es la historia -real, por supuesto- de un montañero atrapado durante una escalada y la odisea sufrida hasta su rescate. Y antes como ahora, una historia de superación personal y de héroes de carne y hueso que se sobreponen a las jugarretas del destino. Con el cada vez más presente James Franco -superados ya los enfrentamientos con Peter Parker-, y con el estimulante sello visual que Boyle acostumbra a imprimir a sus trabajos, 127 horas puede parecer poca cosa frente al presupuesto de otras competidoras, pero a buen seguro que demostrará la misma tenacidad en busca de la estatuilla que la de su protagonista en busca de salvación.
¿Qué tiene a su favor? Las historias de superación, con valores humanos y las dosis oportunas de sufrimiento y redención son 100% carne de Oscar.
¿Qué tiene en su contra? Su aire de pequeña historia televisiva y los ocho Oscars de Slumdog millionaire -se diría que todavía calientes- pueden jugar en su contra.
Cisne negro
(Black swan, 2010) Darren Aronofsky
¡Los amantes del cine de terror están de enhorabuena! Por fin una cinta de
género se cuela en la pugna por el Oscar a la mejor película, hecho que no sucedía desde la ya lejana El sexto sentido (M. Night Shyamalan, 1999). Y aunque, a priori, esta pesadilla sobre una prometedora bailarina -soberbia Natalie Portman en el papel de su vida-, obsesionada con llegar a la perfección, no sea del agrado de la Academia por su oscuridad y alta carga erótica, la última locura de Darren Aronofsky se antoja necesaria y deudora del mejor Brian De Palma de Carrie. A la postre, un film que no deja a nadie indiferente y, lo más importante, hace partícipe al espectador de un viaje hacia el horror que no quisiera para él ni el mismísimo Coronel Kurtz. Imprescindible.
¿Qué tiene a su favor? Una historia que deja huella puesta en imágenes con audacia y talento.
¿Qué tiene en su contra? A la Academia le cuesta premiar películas que se apartan de los modelos más clásicos, sobre todo si vienen cargadas de sexo o violencia.
El discurso del rey
(The king’s speech, 2010) Tom Hooper
Aviso a navegantes: los espectadores que sean más republicanos que Vicente Rojo y sepan que no hay rey bueno deben recordar que esto es sólo ficción. No se lo tomen demasiado a pecho si les cuesta creer que el aquí entrañable Jorge VI fuera, ni de lejos, el buenazo empedernido que nos muestra la cinta de Tom Hooper. Una película que acaba siendo un canto a la amistad y al derribo de los muros clasistas, por muy altos que éstos puedan ser: algo así como una fábula del siglo XX. No en vano, la trama principal explica la relación entre el rey tartamudo, encarnado por el una vez más excelente Colin Firth, y su estrambótico logopeda Lionel Logue, al que da vida el siempre alocado pero cercano Geoffrey Rush. El Londres más gris que se recuerda haber visto en la pantalla -qué niebla más espesa- y la Segunda Guerra Mundial como telón de fondo nos harán disfrutar del que es, aparte de los actores, su mayor encanto: el corte clásico que desprende la historia, contrapuesto a la innovación de algunos de sus planos para este tipo de cuentos.
¿Qué tiene a su favor? A los académicos les encantan las historias reales -y si son ingleses, mejor que mejor- y los protagonistas con discapacidad.
¿Qué tiene en su contra? Nada. Y quizás eso haga que sea la gran fracasada, por ser la gran favorita. Recordemos Avatar.
La red social
(The social network, 2010) David Fincher
Menos preocupada por la taquilla de lo que su argumento podía hacernos temer, la película de David Fincher y Aaron Sorkin sobre la creación de Facebook ha resultado ser una de las más sólidas de los últimos años. Su reparto de jóvenes actores -no muy conocidos pero que anuncian grandes momentos- y una cámara que se mueve con elegancia por los muchos interiores que componen su particular red de favoritos -campus universitarios y bufetes de abogados, principalmente-, son algunas de sus mejores bazas. La mano firme de Fincher en la dirección y el hábil guión de Sorkin, que hace del aquí y ahora (Harvard, año 2003) un relato universal sobre la amistad, la ambición, la soledad y el fracaso, hacen el resto. ¿Nuevo clásico? El tiempo lo dirá.
¿Qué tiene a su favor? La fuerza de unas redes que mueven cada día millones de usuarios hace que la llamada a las puertas del Oscar suene con especial estruendo.
¿Qué tiene en su contra? No cuenta con estrellas al frente y tal vez suene demasiado “moderna” para muchos miembros de la Academia.
Los chicos están bien
(The kids are all right, 2010) Lisa Cholodenko
La que venía siendo hasta ahora una carrera peligrosamente insustancial ha tenido con Los chicos están bien su particular momento cumbre. Nos referimos a la trayectoria de su directora, Lisa Cholodenko, y a las nominaciones recibidas por su última película, en la que vuelve a mostrar su obsesión por los lazos familiares en todas sus variantes; en este caso, los de una pareja de lesbianas (las veteranas Annette Bening y Julianne Moore), sus hijos y el padre biológico de los mismos. Un combinado de buenos sentimientos y comida y bebida en compañía, aderezado con un reparto de jóvenes secundarios y un estilo naturalista, para la comedia independiente que casi siempre se cuela entre las favoritas del público.
¿Qué tiene a su favor? Su calculada exposición de temas ligeramente controvertidos, bajo ropajes de comedia amable, la convierten en una cinta de las que no molestan a nadie.
¿Qué tiene en su contra? No cuenta con elementos dignos de recordarse ni tiene personalidad suficiente para ser considerada la mejor.
Origen
(Inception, 2010) Christopher Nolan
Cambiando las ficticias calles de Gotham por los no menos fantásticos pasadizos de la mente, Christopher Nolan ha vuelto a contar con el aplauso de la crítica y el cariño de la taquilla para su última cinta. Respondiendo a la pregunta que plantea el film, Origen es muchas cosas, desde el ineludible relato sobre conspiraciones en el siglo XXI hasta un festival para los sentidos, gracias a su desbordante pero cuidado uso de los efectos digitales. Pero más que ninguna otra cosa, Origen es un entretenimiento servido con maestría por un ilusionista que conoce bien su oficio. En la facilidad que encuentre el espectador para dejarse arrastrar por la corriente está la clave de su encanto.
¿Qué tiene a su favor? Rotundo éxito de taquilla, grandes valores de producción, estrellas con mucho gancho, la película que todo el mundo ha visto… Una perfecta ganadora del Oscar.
¿Qué tiene en su contra? Su larga duración, unida a un enrevesado -o sencillamente confuso- guión, puede darle la “patada” a más de un votante.
The fighter
(2010) David O. Russell
Sin duda el gran sleeper de esta edición. Una pequeña gran película donde destaca la excelente interpretación del histriónico Christian Bale y la deliciosa Amy Adams haciendo de contrapunto al sosaina, aunque siempre solvente, Mark Wahlberg. Esta enésima historia de superación personal es algo más que una película de deporte al uso. El film ofrece una fidedigna mirada al mundo del boxeo, con unos personajes principales muy redondos, donde nadie es malo ni bueno, todos tienen razones para hacer lo que hacen, aunque quizás se eche en falta ahondar más en los sorprendentes personajes de las hermanas. Rodada con un gusto exquisito, la originalidad de algunos de sus planos hace de esta joya de David O. Russell (Tres reyes, 1999) una de esas agradables sorpresas por las que uno apuesta con la boca pequeña.
¿Qué tiene a su favor? Su historia de superación, con regusto clásico pero adaptada a nuestros tiempos, ha conquistado al público. Veremos si también a los académicos.
¿Qué tiene en su contra? Su propuesta no es muy original. No la tumbarán por K.O., pero puede perder a los puntos frente a los dos o tres pesos pesados a los que se enfrenta.
Toy story 3
(2010) Lee Unkrich
En su tercera entrega, las peripecias de los juguetes más queridos por los aficionados al cine han reverdecido los laureles del éxito que cosecharon hace ya más de diez años. Woody, Buzz y compañía dicen adiós -por el momento, esperemos que no definitivamente- con su aventura más adulta, con perdón, enfrentándose a nuevas dificultades: el abandono, la pérdida de la ilusión, el bloqueo de la imaginación en el paso a la madurez… Pero también la renovación y el descubrimiento de nuevos terrenos donde seguir soñando. Y como no queremos interpretar la cinta en clave de actualidad -la omnipresente crisis de nuestros días-, nos quedamos con lo que de verdad importa: los sentimientos, algo de lo que Toy Story 3 anda sobrada, al igual que Pixar. Auténticos genios.
¿Qué tiene a su favor? Sus carismáticos personajes, que son casi de la familia; su humor y diversión, con un delicado toque amargo; o su apartado técnico abrumador.
¿Qué tiene en su contra? Parece difícil que una cinta de animación reciba el premio gordo, más si compite también en la categoría de películas animadas.
Valor de ley
(True grit, 2010) Joel y Ethan Coen
Nueva adaptación cinematográfica de la novela de Charles Portis, donde Jeff Bridges se atreve a resucitar al personaje que le valió un Oscar al mítico John Wayne: el inolvidable alguacil tuerto Roostern Cogburn. Y Bridges sale victorioso en la que es, sin duda, la confirmación de que el “El Nota” ha nacido para este tipo de papeles: el cantante country de Corazón salvaje podría ser perfectamente un descendiente directo del alguacil. Además del enorme papel de Bridges, nos encontramos con el descubrimiento de la prometedora adolescente Hailee Steinfield, en el papel de una huérfana con sed de venganza que se embarcará en un iniciático viaje acompañada del alcohólico alguacil y un ridículo Texas Ranger, LaBoeuf, interpretado por el camaleónico Matt Damon.
¿Qué tiene a su favor? Una historia con evidente sabor americano. Además, tanto los hermanos Coen como su protagonista saben ya lo que es ganar el Oscar.
¿Qué tiene en su contra? Su condición de remake y las inevitables comparaciones pueden hacerle perder el voto de los más timoratos.
Winter’s bone
(2010) Debra Granik
Para su más reciente película, Debra Granik ha retomando los temas ya vistos en su anterior film: mujer luchadora en ambientes marginales y la droga como exterminadora de sociedades y familias. Planteamientos con una evidente preocupación de corte social, pero que la realizadora sabe manejar con habilidad para que no pierdan interés a los ojos del gran público, que es, en definitiva, lo que separa el anónimo prestigio del éxito verdadero. Así, el escueto relato, presentado en tono (hiper)realista, se ayuda de una intriga y rostros jóvenes -la bella y prometedora Jennifer Lawrence– para combatir el frío que emana de sus imágenes. Un claro exponente del reconocimiento que Hollywood gusta de hacer, de vez en cuando, al cine independiente.
¿Qué tiene a su favor? Que sea de esas películas que crecen por el boca a boca y su cierto carácter de cine concienciado pueden ayudar.
¿Qué tiene en su contra? Es imposible no pensar que con la nominación a mejor película y la de sus actores ya va bien servida.
Antonio Camero/Joan Carles Macarro
Gran reportaje aunque esté mal que lo diga alguien de la casa. En cuanto a los favoritos, es una categoría difícil puesto que es la que uno va intuyendo conforme avanza la ceremonia y se otorgan el resto de premios, sobre todo el de mejor director, que suele ir paralelo al de película, pero hay excepciones 2001(Gladiator/Steven Soderbergh por Traffic), 2002 (Chicago/Polanski por El pianista) o 2005 (Crash/Ang Lee por Brokeback Mountain). Y si encima ahora hay diez candidatas…Mi preferida es Toy Story, seguida de Valor de ley, aunque finalmente creo que estará repartido y la película será para El discurso del rey. Pienso, por otro lado, que Animal Kingdom debería haber estado también entre las candidatas.
No me sorprendería que este año tampoco fueran de la mano los premios a mejor película y director. En todo caso, ‘El discurso del rey’ es la que veo con más opciones de llevarse el gran premio, pero no tanto de acaparar estatuillas, seguida de ‘Valor de ley’ (con el handicap de que no hace demasiado los Coen se llevaron varios premios). Al final, bien podría ser que los Oscars queden muy repartidos, porque no veo a ninguna dominando claramente.
Puede que La red social diera la sorpresa al final, como mejor película, como signo distintivo a la primera edición de la nueva década, por el fenómeno que ha supuesto facebook, que en los países occidentales es un instrumento de comunicación y entretenimiento, pero que en otros países es su único espacio de libertad.